Decizia CCR nr. 669/2021Punctul 5

5. Cu referire la situația sa particulară, autorul consideră că nu s-a putut prevala în mod efectiv de dreptul de a face această alegere în termenul de 6 luni care a început să curgă de la 1 ianuarie 2016 din motivele expuse în continuare. În primul rând, având în vedere că, potrivit art. 60 alin. (4) din Legea nr. 223/2015, legiuitorul a acordat conducătorilor instituțiilor din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale dreptul ca, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a acestui act normativ, să stabilească procedura de actualizare a pensiilor militare de stat, autorul consideră că din cele 6 luni aceste 90 de zile nu au putut fi valorificate în mod efectiv. În al doilea rând, trebuie scăzut și intervalul scurs de la data de 23 martie 2016, când s-a publicat în Monitorul Oficial al României procedura de actualizare a pensiilor militare de stat, și până la data la care a aflat în mod efectiv de conținutul acesteia. În sfârșit, semnalează și că un interval din termenul de 6 luni „sa consumat“ din cauza faptului că nu a putut să își dea seama care perioadă de 6 luni consecutive este cea mai avantajoasă pentru a face obiectul alegerii bazei de calcul al pensiei. Prin urmare, autorul excepției nu a putut să opteze pentru intervalul cel mai avantajos, termenul de 6 luni fiind, practic, lipsit de eficiență în cazul său, din cauza prevederilor criticate. Ținând seama de împrejurările relevate, autorul excepției apreciază că se încalcă art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât este discriminat față de persoanele pensionate mai recent, fiindu-i foarte greu să își amintească, după 18 ani, perioadele cele mai avantajoase pentru el din punctul de vedere al cuantumului soldelor. De asemenea, apreciază că se încalcă și art. 31 din Constituție. ...