Decizia CCR nr. 568/2021Punctul 12

CCR · decizie de neconstituționalitate · 16.09.2021 · dosar 710/117/2018
Punctul 12
12. În motivarea excepției se face referire și la art. 15 din Legea nr. 165/2013, fără să fie însă individualizat explicit ca obiect al excepției de către autoarea acesteia și fără să fie reținut ca atare nici de instanța care a sesizat Curtea Constituțională. Textul de lege menționat prevede că „cererile vizând restituirea terenurilor intravilane, agricole la data preluării abuzive, formulate potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se soluționează cu respectarea limitei de 50 ha de proprietar deposedat, cu condiția ca această suprafață să nu fi fost restituită prin aplicarea legilor fondului funciar“. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat cu valoare de principiu că, în exercitarea controlului de constituționalitate, trebuie să țină cont de voința reală a părții care a ridicat excepția de neconstituționalitate, în caz contrar, Curtea fiind ținută de un criteriu procedural strict formal, respectiv indicarea expresă de către autorul excepției a textului legal criticat (Decizia nr. 775 din 7 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.006 din 18 decembrie 2006; Decizia nr. 297 din 27 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012, sau Decizia nr. 244 din 6 aprilie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 529 din 6 iulie 2017). Având însă în vedere obiectul cauzei, constând în contestarea unor decizii de respingere a cererilor de restituire, ca urmare a nedepunerii la dosarele de restituire, de către persoana care se consideră îndreptățită, a documentelor solicitate de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în scopul soluționării acestora, potrivit art. 32 din Legea nr. 165/2013, art. 15 din Legea nr. 165/2013 nu poate fi considerat obiect al excepției alături de prevederile menționate expres în dispozitivul încheierii de sesizare, întrucât nu se poate desprinde în mod rezonabil o legătură a acestuia cu soluționarea litigiului. ...
Sursa oficială ↗