Decizia CCR nr. 380/2021Punctul 12

12. Curtea de Apel Timișoara - Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Dispozițiile criticate reglementează un caz de prorogare de competență în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în situația în care, într-o cauză, procurorul acestei structuri, sesizat cu privire la comiterea mai multor infracțiuni, dintre care unele de competența acestei structuri, dispune clasarea cauzei cu privire la aceste infracțiuni, dar păstrează cauza spre soluționare cu privire la celelalte infracțiuni care ar fi de competența altor organe de urmărire penală. Susține că, prin această prevedere, legiuitorul a optat pentru extinderea competenței materiale a procurorului din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism chiar pentru infracțiuni ce în mod normal nu ar intra în sfera sa de competență, ca urmare a necesității unei bune administrări a justiției, pentru a permite organului de cercetare penală să realizeze o cercetare completă a infracțiunilor presupus a fi comise de aceeași persoană, așadar, atât a infracțiunilor care intră în sfera de competență a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, cât și a infracțiunilor care nu intră în competența sa materială, dar a căror cercetare separată ar afecta interesul bunei înfăptuiri a justiției. ...