Decizia CCR nr. 381/2021Punctul 22

22. Autorii excepției susțin că dispozițiile de lege criticate sunt contrare și prevederilor constituționale ale art. 23 alin. (11) , întrucât, în lipsa definirii conținutului constitutiv și juridic al faptelor ce constituie contravenții, este inversată sarcina probei, fiind prezumate a fi reale aspectele reținute în procesele-verbale de constatare a contravenției și urmând ca persoana fizică sau juridică să facă dovada contrară. Insuficienta descriere a faptei contravenționale nu permite persoanelor să realizeze o apărare eficientă în contradictoriu cu organul constatator, punându-le într-o situație de inferioritate față de organul administrativ în ceea ce privește posibilitatea formulării de apărări pentru dovedirea nelegalității sau netemeiniciei constatărilor efectuate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție. ...