Decizia CCR nr. 371/2021Punctul 21

21. Se arată că art. 8 din Legea nr. 77/2016, în special alin. (5) al acestui articol, contravine principiului securității raporturilor juridice, al legalității și al statului de drept și aduce atingere dreptului de proprietate, întrucât consacră posibilitatea debitorilor de a obține concursul justiției pentru refuzul de a-și executa obligațiile asumate contractual prin liber consimțământ și de a-i fi iertată datoria în detrimentul și prin prejudicierea creditoarei. Mai mult, art. 8 alin. (5) din lege pune sub semnul instabilității relații juridice deja tranșate prin intervenția agenților statului în cadrul procedurilor execuționale, impactul unei asemenea măsuri asupra securității civile fiind flagrant și disproporționat, cu consecința încălcării dreptului de proprietate și a libertății economice. În acest sens arată că libertatea contractuală a părților nu presupune doar libertatea părților de a-și asuma obligații și a dobândi drepturi într-un mecanism contractual agreat de acestea, ci și libertatea de a-și asuma riscuri ale contractului care pot fi deopotrivă juridice, precum și economice. Odată cu asumarea riscului prin contracte cu putere de lege se naște și obligația părților contractante de a respecta riscurile asumate. Susțin astfel că Legea nr. 77/2016 contravine caracterului excepțional al legislației consumeriste, prin aceea că dă dreptul debitorilor instituțiilor bancare și financiar nebancare să schimbe obiectul, prețul și riscul contractului după bunul lor plac și în lipsa verificărilor prealabile privind îndeplinirea condițiilor obiective și subiective pentru aplicarea protecției. ...