Decizia CCR nr. 371/2021Punctul 32

32. În Dosarul Curții Constituționale nr. 1.282D/2018, obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost reținut în dispozitivul încheierii de sesizare, îl constituie prevederile art. 1 alin. (3) , art. 3 teza a doua, art. 4, 6, 7, 8 și 11 teza întâi din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. Și în acest dosar, din examinarea notelor scrise ale autoarei excepției, Curtea observă că obiectul excepției de neconstituționalitate invocat de aceasta diferă de cel reținut de către instanța de judecată în dispozitivul încheierii de sesizare, astfel încât, în realitate, obiectul excepției îl constituie prevederile art. 3 teza a doua, art. 8 alin. (5) , art. 10 și art. 11 teza întâi din Legea nr. 77/2016. ...