Decizia CCR nr. 296/2021Punctul 7

7. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciază că este neîntemeiată critica de neconstituționalitate raportată la standardele constituționale de calitate, deoarece sintagma criticată a fost lămurită prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. De asemenea, prevederile criticate nu retroactivează, întrucât recalcularea prevăzută de art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 nu vizează drepturi de care ar fi trebuit să se țină seama la calcularea pensiei, ci reprezintă expresia voinței legiuitorului de a acorda, pentru viitor, un anumit beneficiu unei anumite categorii de beneficiari. Mai departe, menționează că prevederile criticate nu sunt discriminatorii, având în vedere că cele două categorii de persoane între care s-ar realiza pretinsa discriminare se află în situații diferite: pe de o parte, pensionari care au beneficiat de stagiul de cotizare cu durată redusă și, pe de altă parte, cei care, având stagiul complet de cotizare, au beneficiat de creșterea punctajului de pensie. Nici dreptul de proprietate privată nu este încălcat, deoarece stagiul complet de cotizare, deși este un element de care se ține seama la calcularea pensiei, nu poate fi asimilat unui drept de proprietate. În sfârșit, critica raportată la art. 129 și 148 din Constituție este, de asemenea, neîntemeiată, deoarece căile de atac pot fi exercitate în condițiile legii. ...