Decizia CCR nr. 232/2021Punctul 13

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că aceasta a fost ridicată într-o cauză în care reclamanta - autoare a excepției de neconstituționalitate - a învestit instanța judecătorească cu o acțiune având mai multe capete de cerere printre care și plata cheltuielilor de creștere și educare a minorului. Prin sentința civilă pronunțată în cauză, instanța judecătorească a admis în parte cererea principală și a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere lunare, în favoarea minorului, de 1/6 din venitul net obținut, de la data cererii de chemare în judecată până la majorat. La stabilirea cuantumului pensiei, instanța de fond a reținut că „posibilitatea pârâtului-reclamant de a presta pensie de întreținere a fost dovedită prin relațiile trimise la dosar de Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială a Municipiului București, din care rezultă că acesta obține venituri permanente“. Împotriva soluției instanței de fond s-a declarat apel și, cu privire la cuantumul pensiei de întreținere, apelantul-pârât a susținut că instanța de fond, în mod nelegal, a stabilit ca pensia de întreținere să fie în cuantum de 1/6 din venitul lunar net obținut, întrucât mai are un copil minor în întreținere și se află în concediu pentru creșterea acestuia, beneficiind de indemnizația aferentă, așa încât la stabilirea pensiei de întreținere pentru primul copil nu poate fi avută în vedere această indemnizație. Tribunalul București a admis apelul formulat, a schimbat în parte sentința apelată și a obligat apelantul-pârât la plata unei pensii de întreținere lunare, în favoarea minorului, de 1/6 din venitul minim pe economie. Instanța de apel a reținut că, „în ceea ce privește pensia de întreținere pe care apelantul-pârât-reclamant o datorează minorului, va avea în vedere că apelantul mai are un copil minor în întreținere, astfel că, în raport cu dispozițiile art. 529 alin. (2) din Codul civil, pensia va fi de 1/6 din venitul net lunar. Dar din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că apelantul-pârât-reclamant nu desfășoară o activitate remunerată, acesta fiind beneficiar al indemnizației pentru creșterea copilului [...]. Însă, potrivit art. 727 lit. f) din Codul de procedură civilă «Nu sunt supuse urmăririi silite bunurile declarate neurmăribile în cazurile și în condițiile prevăzute de lege», iar potrivit art. 20 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor «Drepturile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență nu pot fi urmărite silit decât în vederea recuperării, conform legii, a sumelor încasate necuvenit cu acest titlu». În raport cu dispozițiile legale menționate rezultă că în mod eronat prima instanță a reținut că pensia de întreținere pe care apelantul-pârât-reclamant o datorează minorului trebuie raportată la indemnizația pentru creșterea copilului. În lipsa oricăror dovezi din care să rezulte că apelantul-pârât-reclamant desfășoară o activitate remunerată, tribunalul va stabili pensia de întreținere în raport cu venitul minim pe economie.“ În acest context, reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 20 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2010. ...