Decizia CCR nr. 78/2021Punctul 91

91. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate care vizează neclaritatea dispozițiilor art. 70^3 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, în forma stabilită de legea criticată la art. I pct. 2 din legea supusă controlului, Curtea observă că aceste dispoziții stabilesc răspunderea organului emitent în cazul în care, ulterior publicării formei republicabile a ordonanțelor de urgență, a ordonanțelor și a hotărârilor Guvernului cu caracter normativ și a actului normativ de modificare a actului de bază, se constată diferențe între forma republicabilă avizată de Consiliul Legislativ și forma republicată în Monitorul Oficial l României, Partea I. Având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 70^1 alin. (1) , actul normativ de bază se republică prin grija autorității publice emitente [Camera decizională a Parlamentului, iar în cazul legilor adoptate în ședință comună a celor două Camere, Camera Deputaților, potrivit art. 70^2 alin. (2) , respectiv Guvernul, potrivit art. 70^3 alin. (1) ], este evident că răspunderea pentru forma republicată aparține autorității publice emitente și nicidecum autorității publice avizatoare, prin republicarea actului de bază, autoritatea emitentă asumându-și atât conținutul, cât și elementele de structură ale formei republicabile. Fără a stabili o formă de răspundere juridică expresă, Curtea constată că scopul normei este acela de a accentua rolul decizional al autorității emitente în procedura republicării actelor normative, astfel că nu poate reține critica de neconstituționalitate care vizează neclaritatea textului de lege. ...