Decizia CCR nr. 836/2020Punctul 8

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii excepției arată, în esență, că sintagma „corespunzătoare fiecărei situații“ din cuprinsul textului de lege criticat este ambiguă, nefiind clar dacă este avută în vedere legea în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie sau legea în vigoare la data recalculării pensiei. Consecința a fost aceea că, așa cum s-a întâmplat și în cauzele în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, casele de pensii au utilizat stagiul de cotizare complet, potrivit legii în vigoare la data recalculării pensiei, și nu stagiul de cotizare complet, mai redus ca număr de ani, astfel cum era prevăzut de lege la data deschiderii drepturilor de asigurări sociale, corespunzător grupelor I și a II-a de muncă. În acest mod, punctajul mediu anual a fost micșorat și consideră că un asemenea rezultat nu corespunde voinței legiuitorului. ...