Decizia CCR nr. 816/2020Punctul 13

13. Tribunalul Brașov - Secția I civilă opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, reținând că, raportate la chestiunile invocate în motivarea excepției de neconstituționalitate, art. 1 alin. (3) și (5) și art. 16 alin. (2) din Constituție consacră principii care nu au legătură directă cu textul articolului considerat neconstituțional. Art. 47 alin. (2) din Constituție, ce instituie dreptul cetățenilor la pensie, nu este încălcat, întrucât textul art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 nu interzice sau restrânge în niciun fel dreptul la pensie. Este adevărat că textul legal reglementează cuantumul pensiei, însă nu se poate susține că prin modul în care este formulat golește de conținut dreptul la pensie. Este atributul legiuitorului să reglementeze accesul cetățenilor la pensie, astfel că instituirea unor condiții și a unui mod de calcul nu poate fi apreciată ca încălcând dreptul la pensie. De asemenea, o eventuală exprimare defectuoasă ce dă naștere unor interpretări diferite nu poate fi calificată ca încălcând dreptul la pensie cât timp aceasta vizează doar cuantumul pensiei. Art. 44 alin. (1) din Constituție consacră garantarea dreptului de proprietate de către stat în consens cu art. 1 alin. (1) din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit căruia „Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.“ Contestatorul apreciază că prin interpretarea defectuoasă a noțiunii de „actualizare“ din textul art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 îi este încălcat dreptul de proprietate asupra veniturilor pe care trebuie să le încaseze cu titlu de pensie și, în consecință, consideră că textul nu se bucură de previzibilitate. Instrumentul procedural pus la dispoziție pentru unificarea practicii judiciare este procedura sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Faptul că un text de lege a primit mai multe interpretări din partea instanțelor de judecată nu conduce automat la prezumția că este neconstituțional în cazul în care interpretarea este în defavoarea părții. În acest context, instanța judecătorească apreciază că textul legal în discuție nu încalcă dreptul de proprietate. ...