Decizia CCR nr. 816/2020Punctul 20

20. Astfel, în ceea ce privește critica referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, invocată prin prisma pretinsei lipse de claritate a sintagmei „actualizate la data deschiderii drepturilor de pensie“ din cuprinsul art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, Curtea a reținut că absența unei definiții nu reprezintă, în mod necesar, un impediment pentru destinatarii legii de a-și adapta conduita la prescripțiile acesteia. Așa cum a subliniat Curtea Constituțională, urmând jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, de exemplu, în Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 517 din 8 iulie 2016, nevoia de elucidare a punctelor neclare și de adaptare la circumstanțele schimbătoare va exista întotdeauna. Deși certitudinea în redactarea unei legi este un lucru dorit, aceasta ar putea antrena o rigiditate excesivă, or, legea trebuie să fie capabilă să se adapteze schimbărilor de situație. Rolul decizional conferit instanțelor urmărește tocmai înlăturarea dubiilor ce persistă cu ocazia interpretării normelor. Ca atare, soluționarea pretinsei neclarități a noțiunii „actualizate“ din cuprinsul art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, în vederea interpretării și aplicării normei, reprezintă un atribut al puterii judecătorești, astfel încât critica formulată nu poate fi primită. ...