Decizia CCR nr. 789/2020Punctul 17

17. Distinct de cele reținute în jurisprudența menționată, Curtea mai constată că opțiunea legiuitorului exprimată în art. 17 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 este justificată prin prisma exigențelor constituționale ale art. 21 alin. (3) . Astfel, cenzurarea unei eventuale decizii nelegale a comitetului creditorilor poate interveni în urma pronunțării adunării creditorilor, după ce creditorul îndreptățit formulează o acțiune în anulare care va fi soluționată de judecătorul-sindic. În acest sens, potrivit art. 14 alin. (7) din Legea nr. 85/2006: „Hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.“ Așadar, având în vedere specificul procedurii insolvenței care presupune celeritate, pentru a preveni eventuale fapte șicanatorii cu privire la actele adoptate de comitetul creditorilor, legiuitorul a optat pentru varianta în care nemulțumirile legate de un eventual act nelegal al comitetului creditorilor trec prin filtrul adunării generale a creditorilor. Aceasta are, astfel, posibilitatea de a lua la cunoștință în mod direct de respectivul act nelegal, de a-l analiza, de a-l confirma sau infirma, după caz. Apoi, acel act nelegal al comitetului creditorilor ajunge să fie cenzurat, indirect, de către judecătorul-sindic, prin anularea hotărârii adunării generale a creditorilor care s-a pronunțat cu privire la menționatul act. ...