Decizia CCR nr. 750/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, se arată că noțiunea de „prejudiciu“ din cuprinsul prevederilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 este lipsită de claritate, precizie și previzibilitate, întrucât nu reiese din cuprinsul textului criticat sau al unei alte dispoziții legale dacă aceasta se referă doar la paguba efectiv produsă sau are în vedere și accesoriile acesteia. Se arată că prejudiciile la care fac trimitere dispozițiile legale criticate au în vedere doar pagubele produse prin săvârșirea faptelor prevăzute de legea penală și că accesoriile fac obiectul pretențiilor civile, urmând a fi avute în vedere la soluționarea laturii civile a cauzei. Se arată că în același sens este și Decizia nr. 17 din 5 octombrie 2015 referitoare la interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 19 din Codul de procedură penală, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a stabilit că în cauzele penale având ca obiect infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute în Legea nr. 241/2005, instanța, soluționând acțiunea civilă, dispune obligarea inculpatului condamnat pentru săvârșirea acestor infracțiuni la plata sumelor reprezentând obligația fiscală principală datorată și la plata sumelor reprezentând obligațiile fiscale accesorii datorate, în condițiile Codului de procedură fiscală. Se mai susține că, prin art. 79 pct. 2 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, legiuitorul a înlocuit cuvântul „prejudiciu“ cu sintagma „pretențiile părții civile“, operațiune legislativă ce denotă că sensul noțiunii de „prejudiciu“ din cuprinsul art. 10 din Legea nr. 241/2005 este cel arătat de autorul excepției. În fine, se susține că ambiguitatea noțiunii criticate rezultă și din jurisprudența diferită a instanțelor, care, în aplicarea prevederilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 au constatat că prejudiciul la care textul face trimitere are în vedere paguba certă produsă prin fapta prevăzută de legea penală, fără penalități sau dobânzi. ...