Decizia CCR nr. 715/2020Punctul 11

11. În continuare, autorii excepției susțin că, prin Decizia nr. 16 din 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, dând valențe reținerilor anterioare ale Curții Constituționale, a stabilit că dispozițiile prin care ajutoarele prevăzute la art. 20 din anexa nr. VII din Legea-cadru nr. 284/2010 nu se acordă nu vizează substanța dreptului, ci doar exercițiul lui. Ulterior, prin Decizia nr. 5 din 5 martie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, deși stabilește că doar exercitarea dreptului este temporizată, din ansamblul considerentelor subscrise celui de-al doilea capăt al învestirii sale se desprinde și concluzia că este suspendată însăși nașterea dreptului în patrimoniul titularilor și nu doar exercițiul său. Se creează, astfel, premisele pronunțării unor hotărâri judecătorești neunitare, fie în sensul că dreptul în sine/nașterea sa este afectat/ă de o condiție suspensivă, fie în sensul că titularii dreptului au deja o creanță certă și lichidă dar nu și exigibilă, deoarece dreptul este născut, doar scadența fiind afectată de un termen suspensiv. ...