Decizia CCR nr. 674/2020Punctul 15

15. Prin urmare, aplicând aceste considerente în cauza de față, Curtea reține că este rezonabilă presupunerea că rațiunea avută în vedere de legiuitor prin scutirea doar a consumatorilor de la achitarea taxei judiciare de timbru este intrinsec legată de scopul fundamental al Legii nr. 77/2016 care, în esență, este unul de natură socială, de protejare a părții mai vulnerabile, consumatorul, din raportul juridic cu instituția financiară de credit. În acest sens, Curtea Constituțională a decis că legiuitorul a intervenit într-un domeniu sensibil, acela al raporturilor dintre, pe de o parte, consumatori, categorie în care intră o largă sferă de persoane care, deși situate într-un raport de egalitate juridică formală cu profesioniștii, totuși, sub aspectul puterii lor economice, apreciate în mod individual, se află într-o evidentă relație de inferioritate, și, pe de altă parte, profesioniștii al căror interes constă în executarea sumelor de bani rezultate din contractele de credit (Decizia nr. 95 din 28 februarie 2017, paragraful 39). Din acest motiv nu este arbitrară menținerea regulii de drept comun în ceea ce privește achitarea taxei judiciare de timbru de către instituția financiară parte a contractului de credit cu consumatorul. ...