Decizia CCR nr. 581/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 contravin prevederilor art. 16 din Constituție, deoarece instituie un tratament juridic diferențiat aplicabil unor situații juridice asemănătoare, fără a avea o justificare obiectivă și rezonabilă. Astfel, interpretarea dată art. 26 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 prin care se înțelege că acest drept este acordat doar judecătorilor și procurorilor stagiari, fiind excluși judecătorii și procurorii care au promovat examenul de capacitate, adică cei definitivi, încalcă principiul egalității în drepturi. Se mai arată că practica unor ordonatori terțiari de credite din țară (Tribunalul București sau Tribunalul Timișoara) a fost aceea de a acorda indemnizația de instalare judecătorilor sau procurorilor definitivi, însă practica Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău este aceea de a nu recunoaște acest drept. Or, nu există nicio justificare obiectivă și rezonabilă pentru faptul că unii ordonatori de credite recunosc acest drept și alții nu. ...