Decizia CCR nr. 574/2020Punctul 7

7. Tribunalul București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. În acest sens apreciază că, chiar dacă transferul în interesul serviciului se dispune pentru eficientizarea activității autorității/instituției publice, la inițiativa acesteia, iar transferul la cerere se dispune în interesul funcționarului public, la inițiativa acestuia din urmă, trebuie să se aibă în vedere că în ambele situații interesul autorității/instituției publice și interesul funcționarului public trebuie să conveargă pentru realizarea transferului. În acest sens se apreciază că exprimarea acordului conducătorului autorității/instituției publice la care se solicită transferul presupune faptul că există și un interes al autorității/instituției publice pentru efectuarea transferului la cerere, că transferul răspunde și unei nevoi a acesteia, nu doar interesului funcționarului public. Pe de altă parte, instituția din care este transferat funcționarul public este afectată în același mod, funcția ocupată anterior de acesta devenind vacantă, indiferent dacă transferul se realizează în interesul funcționarului public sau al autorității/instituției publice în care acesta se transferă și indiferent de categoria autorității/instituției publice în care se transferă funcționarul public. Din acest punct de vedere, instanța de judecată apreciază că diferența de reglementare între transferul la cerere și transferul în interesul serviciului cu privire la categoria autorităților/instituțiilor publice între care se poate realiza transferul nu se justifică în mod obiectiv, ceea ce contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție. ...