Decizia CCR nr. 551/2020Punctul 4

4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care solicită admiterea acesteia, susținând, în esență, că dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 9/1998 contravin art. 44, art. 16 și art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât nu definesc sintagma „valoarea medie“ a categoriilor de teren și limitează suprafața de teren pentru care se acordă compensații la suprafața prevăzută de Legea nr. 18/1991. Cu privire la dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 9/1998 se susține că numirea membrilor comisiei de aplicare a legii prin ordin al prefectului este lipsită de transparență și nu respectă criteriile de integritate. De asemenea, se apreciază că nici dispozițiile art. 9 din lege, prin menționarea comisiilor tehnice de specialitate, nu respectă criteriile menționate. În final, se afirmă că, în funcție de momentul la care se invocă „vechimea construcției“, se creează o diferență de valoare a imobilului. ...