Decizia CCR nr. 495/2020Punctul 6

6. Apreciază că situația coincide întru totul cu cazul invocării autorității de lucru judecat a considerentelor determinante ale unei hotărâri judecătorești anterioare. Dacă ea este redactată anterior pronunțării celei de-a doua hotărâri, considerentele sale determinante au autoritate de lucru judecat pentru a doua, iar dacă ea nu este redactată anterior, art. 511 alin. (1) pct. 8 împiedică luarea sa în considerare. Invocă, astfel, prevederile art. 430 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care consacră autoritatea de lucru judecat a considerentelor, o noutate față de codul de procedură civilă anterior, prevederi potrivit cărora „autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă“. În acest context, apreciază că norma legală criticată din Codul de procedură civilă, art. 511 alin. (1) pct. 8, instituie un tratament juridic diferit în funcție de momentul redactării unei hotărâri judecătorești, care nu reprezintă un criteriu obiectiv și rezonabil. ...