Decizia CCR nr. 440/2020Punctul 23

23. În prezenta cauză se mai invocă și încălcarea principiului constituțional al securității raporturilor juridice, în sensul de claritate și precizie a normelor juridice, prin aplicarea textului de lege criticat și contractelor de cesiune încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013. Cu alte cuvinte, ceea ce se invocă nu este lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a normei legale în sine, de natură a genera dificultăți în interpretarea și aplicarea acesteia, ci însăși soluția legislativă adoptată de legiuitor, respectiv modalitatea de despăgubire a cesionarilor drepturilor la despăgubire, cu referire la securitatea juridică a cetățeanului. În privința acestor susțineri, în jurisprudența Curții s-a reținut că cesionarii drepturilor izvorâte din legile de restituire au dobândit doar vocația de a beneficia de măsurile reparatorii la care ar fi fost îndreptățiți cedenții, calitatea de titular al dreptului de proprietate asupra bunului preluat abuziv urmând a fi stabilită după epuizarea procedurii prevăzute de legile de restituire a proprietății (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 187 din 3 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 19 iunie 2014, paragraful 51). Cu alte cuvinte, modalitatea de despăgubire a cesionarilor drepturilor ce intră sub incidența Legii nr. 165/2013 nu poate fi decât cea instituită prin normele legale în vigoare la data finalizării procesului de restituire, iar nu cea de la data încheierii contractelor de cesiune. ...