Decizia CCR nr. 391/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textele criticate, care reglementează autoritatea de lucru judecat, nu cuprind niciun element care să permită identificarea cu precizie a înțelesului pe care îl are o condiție esențială a autorității de lucru judecat, și anume „cauza“. Aceasta poate fi înțeleasă fie ca faptul juridic ce reprezintă fundamentul dreptului pretins, fie ca textul de lege invocat de reclamant prin cerere. Prin urmare, aceste texte au un caracter echivoc și, astfel, contravin art. 1 alin. (5) din Constituție. Totodată, ambiguitatea conținutului normativ al celor două texte duce la încălcarea dreptului la un proces echitabil și, ținând seama de faptul că cel ce va stabili ce se înțelege prin „cauză“ este judecătorul, acesta nu mai realizează o activitate de interpretare a normei juridice, ci își asumă o putere de legiferare, alături de Parlament, ceea ce încalcă art. 1 alin. (4) și art. 61 alin. (1) din Constituție. ...