Decizia CCR nr. 372/2020Punctul 4

4. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă se arată că prevederile art. I pct. 2 [cu referire la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 31/1990], corelate cu cele ale art. I pct. 1 din lege, prevederile art. I pct. 3 corelate cu art. I pct. 2 din lege și art. I pct. 4 din lege încalcă prevederile art. 1 alin. (3) și alin. (5) , ale art. 45, art. 135 și ale art. 148 din Constituție. În acest sens se arată că, în urma parcurgerii procedurii de reexaminare, la nivelul Senatului, Cameră de reflecție, prin raportul Comisiei economice, industrii și servicii, a fost modificat art. 17 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, în sensul eliminării declarației pe propria răspundere privind deținerea calității de asociat unic într-o singură societate cu răspundere limitată la momentul autentificării actului constitutiv, cu motivarea „în conformitate cu cererea de reexaminare, se implementează corelarea cu modificarea prevăzută la art. 14“. Astfel, se susține că, dincolo de faptul că scopul cererii de reexaminare nu a fost reprezentat de corelarea cu dispoziția de abrogare a art. 14, ci de faptul că însăși modificarea prevăzută de art. I pct. 1 este neoportună și ridică serioase probleme de neconstituționalitate, inclusiv autoarea amendamentului a identificat legătura indisolubilă dintre cele două dispoziții, și anume art. 14 și art. 17 alin. (1) din Legea nr. 31/1990. ...