Decizia CCR nr. 221/2020Punctul 5

5. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate. Se arată că, potrivit notei de fundamentare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2020, scopul adoptării acesteia a fost acela de a reglementa măsuri urgente pentru perfecționarea și flexibilizarea procedurilor de achiziție publică. Or, pe lângă modificările aduse Legii nr. 101/2016, ordonanța de urgență reglementează în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor, stabilind o nouă abatere disciplinară față de cele prevăzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004. În raport cu această situație normativă, Guvernul trebuia ca, potrivit art. 134 alin. (4) din Constituție și art. 38 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, să solicite avizul Consiliului Superior al Magistraturii. În acest sens, se mai arată că, întrucât reglementează un aspect al statutului judecătorilor, textul criticat vizează sfera de activitate a autorității judecătorești, astfel că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, solicitarea avizului antereferit era obligatorie. ...