Decizia CCR nr. 202/2020Punctul 9

9. Judecătoria Constanța - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât legiuitorul a reglementat, în cazul contravențiilor prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, o procedură specifică de constatare, respectiv cu ajutorul mijloacelor tehnice, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de contravenție. Mijloacele tehnice, parte a sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei (SIEGMCR), pot fi terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR sau dispozitive omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, care pot fi fixe sau mobile și au rolul de a identifica, în regim static sau dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul identificat. Totodată, deși camerele foto cu ANPR nu se supun controlului metrologic legal potrivit legii, aceasta nu semnifică faptul că sunt excluse oricărui control din punct de vedere funcțional, potrivit dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 20/1992, iar, pe de altă parte, nu este încălcat accesul justițiabililor la posibilitatea de a contesta în instanță procesul-verbal. În consecință, în raport cu ansamblul considerentelor expuse, instanța constată că dispozițiile art. 9 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 nu sunt neconstituționale, întrucât nu restrâng în niciun mod dreptul justițiabililor de a contesta prin proba contrară faptele constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice, astfel cum sunt consemnate în cuprinsul procesului-verbal, ci reglementează o procedură specifică, caracterizată de celeritate, pentru înregistrarea și constatarea contravențiilor respective. ...