Decizia CCR nr. 204/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale deoarece înlătură acordarea indemnizației pentru titlul științific de doctor pentru salariații care cumulează diferite funcții alături de norma de bază, unde se recunoaște expres acest drept. O asemenea soluție nu este justificată obiectiv, echitabil și nici proporțional cu situația care a determinat-o, se aplică discriminatoriu doar pentru persoanele care cumulează funcții și este de natură să aducă atingere înseși existenței dreptului respectiv. Se susține că discriminarea salarială există și nu poate fi justificată în niciun fel, din moment ce pentru norma de bază se acordă sporul de doctorat. Or, munca efectuată la ambele locuri de muncă este aceeași, cu excepția timpului de lucru. Se mai arată că, atât la locul de muncă unde există norma de bază, cât și acolo unde există fracția de muncă, se acordă toate sporurile, indemnizațiile și treptele de salarii corespunzător vechimii, activității prestate, cu excepția sporului de doctorat, motiv pentru care discriminarea salarială nu poate fi justificată obiectiv sau echitabil. Altfel spus, o dată ce dreptul la plata sporului de doctorat este recunoscut pentru norma de bază, acesta nu poate fi negat pentru funcția suplimentară sau adiacentă, atât timp cât persoana respectivă se folosește de cunoștințele dobândite la ambele locuri de muncă. În susținerea criticii de neconstituționalitate, sunt invocate prevederile art. 5, art. 6 alin. (3) , art. 39 alin. (1) lit. a) și ale art. 159 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, precum și ale Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. ...