Decizia ÎCCJ nr. 408/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 21. Instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 22. În acest sens a arătat că este legal învestită cu soluționarea căii de atac a apelului într-un litigiu de muncă ce vizează veniturile plătite din fonduri publice care intră în baza de calcul al pensiei de serviciu a reclamantului. ... 23. Totodată, instanța de sesizare a apreciat că de interpretarea sferei de aplicare a dezlegărilor date prin decizia în interesul legii evocată anterior, din perspectiva luării în considerare a unor drepturi stabilite prin hotărâri judecătorești intrate în autoritate de lucru judecat, anterioare deciziei în interesul legii, coroborat cu necesitatea interpretării normei prin prisma aplicării principiului securității juridice dezvoltat în jurisprudența Curții Constituționale în aplicarea art. 1 alin. (5) din Constituție, precum și în cea a asigurării interpretării unitare a legii, deopotrivă și a principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, depinde soluționarea pe fond a cauzei. ... 24. În continuare, a precizat că nu a identificat practică judiciară consistentă în materie, litigiile având același obiect cu cel al prezentei cauze fiind pendinte pe rolul mai multor instanțe, iar hotărârile pronunțate în cauze similare nu fac referire la necesitatea respectării principiului autorității de lucru judecat. ... 25. În acest context, a apreciat că se impune pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru a preîntâmpina ivirea unei jurisprudențe neunitare. ... 26. A mai arătat că problemele drept invocate nu au format obiectul statuării instanței supreme și nici al unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept ... 27. Apelantul a apreciat că Decizia nr. 3 din 11 martie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii nu este aplicabilă în procesele având ca obiect eliberarea adeverinței de salarizare, care reprezintă un simplu act subsecvent fundamentat de realitatea juridică stabilită prin hotărârea definitivă care a consfințit dreptul salarial, ci în procesele ce vizează stabilirea drepturilor de natură salarială (similar celui soluționat anterior în favoarea reclamantului), aflate în curs de judecată la momentul pronunțării deciziei în interesul legii sau înregistrate ulterior. ... 28. Intimata Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că problema de drept referitoare la includerea în cuantumul indemnizațiilor de încadrare ale magistraților a drepturilor acordate prin hotărâri judecătorești definitive, reprezentând diferențele rezultate din utilizarea coeficienților de multiplicare și luarea în calcul a acestora la stabilirea bazei de calcul al pensiei de serviciu, a fost dezlegată prin Decizia nr. 3 din 11 martie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii. ... ...