Decizia CCR nr. 182/2020Punctul 15

15. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază ca fiind neîntemeiate criticile formulate de autorii excepției de neconstituționalitate. Punctual, arată că art. 34 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 32/2012 constituie o reglementare cu caracter de principiu, care cuprinde o obligație minimală pentru întreaga activitate a societăților de administrare a investițiilor și are scopul de a oferi repere cu caracter general pentru interpretarea și aplicarea dispozițiilor ce reglementează activitatea acestor societăți, în concordanță cu specificul acestora, iar din această perspectivă prevederea de principiu a obligației minimale de a acționa cu corectitudine și cu diligență profesională în scopul protejării interesului investitorilor organismelor de plasament colectiv în valori mobiliare pe care le administrează și a integrității pieței nu poate aduce atingere principiului securității juridice, textul de lege fiind clar, accesibil și previzibil. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție, instanța de judecată învederează faptul că autorii excepției nu au dezvoltat acest motiv de neconstituționalitate, însă instituirea unor obligații minimale de corectitudine și diligență profesională nu aduce atingere acestui drept constituțional. În ceea ce privește încălcarea principiului libertății economice consideră că acestea privesc aplicarea art. 34 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 32/2012, respectiv modul de exercitare a dreptului de apreciere de către autoritatea pârâtă și nu constituționalitatea textului de lege criticat. ...