Decizia CCR nr. 161/2020Punctul 10

10. În continuare, susține că expresia „promite că va determina“ este lipsită de claritate, deoarece sancționează o simplă „laudă“ a făptuitorului, fără a se putea determina intenția reală de a interveni pe lângă un funcționar public. Or, simpla „laudă“ ar trebui încadrată la infracțiunea de înșelăciune, iar nu la cea de trafic de influență. Apreciază că există o dublă incriminare, deoarece în actuala legislație simpla afirmație că o persoană are influență asupra unui funcționar, deși această afirmație este nereală, întrunește atât elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, cât și pe cele ale infracțiunii de trafic de influență. ...