Decizia CCR nr. 168/2020Punctul 6

6. Lipsa de claritate a dispoziției criticate determină posibilitatea aplicării acesteia în mod aleatoriu și, implicit, a încălcării într-un mod abuziv a unora dintre drepturile fundamentale. În continuare face referire la jurisprudența Curții Constituționale, de exemplu, Decizia nr. 51 din 16 februarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 190 din 14 martie 2016, Decizia nr. 91 din 28 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 348 din 20 aprilie 2018. Apreciază că sintagma „orice alte înregistrări“ poate avea înțelesul de imprimare, reținere, stocare tehnică pe orice suport într-o formă scrisă/electronică (audio/video) a conținutului comunicărilor efectuate prin diverse mijloace electronice, dar, întrucât aceasta nu este definită, poate suferi interpretări multiple. Astfel, înregistrările provenite din interceptarea comunicațiilor electronice și a comunicărilor persoanelor se pot referi, printre altele, și la date de trafic, localizare geografică, localizare a terminalelor telefonice, voce și/sau imagini video, date biometrice, genetice etc. Se face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 440 din 8 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 4 septembrie 2014. ...