Decizia CCR nr. 132/2022Punctul 8

8. De asemenea, se arată că din evaluarea juridică a textului criticat rezultă că aceste categorii de înregistrări rezultate din activități extra procesual penale (extrajudiciare) au un caracter permanent/continuu, nefiind limitate în timp, situație ce contravine atât art. 21 din Constituție și deciziilor Curții Constituționale, cât și dreptului/jurisprudenței europene. De altfel, se susține că sintagma „orice alte înregistrări“, care are înțelesul „imprimării/reținerii/stocării tehnice pe orice suport întro formă scrisă/electronică (audio/video) a conținutului comunicărilor efectuate prin diverse mijloace electronice“, intră sub incidența normelor privind protecția datelor cu caracter personal, întrucât nu este definită legal, putând suferi interpretări multiple. În acest sens, se susține că, în situația unor înregistrări provenite din interceptarea comunicațiilor electronice și a comunicărilor persoanelor, sintagma criticată se poate referi, printre altele, și la date de trafic, de localizare geografică, de localizare a terminalelor telefonice, vocale și/sau a imaginilor video, la date biometrice, genetice, ID și IP al mijloacelor tehnice de comunicație etc. ...