Decizia CCR nr. 155/2020Punctul 42

42. În final, referitor la încălcarea dispozițiilor art. 44 coroborat cu art. 53 din Constituție se arată că această susținere nu reprezintă în fapt o critică de neconstituționalitate a legii. Se invocă jurisprudența Curții Constituționale potrivit căreia dreptul de proprietate nu este un drept absolut, ci poate fi supus anumitor limitări, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție, însă limitele dreptului de proprietate, indiferent de natura lor, nu se confundă cu însăși suprimarea dreptului de proprietate (Decizia nr. 270 din 7 mai 2014, Decizia nr. 19 din 8 aprilie 1993, Decizia nr. 59 din 17 februarie 2004). Or, suspendarea obligației de rambursare a creditelor, pentru o anumită perioadă de timp, nu este de natură a suprima dreptul de proprietate al creditorilor asupra bunului ce formează obiectul contractului. ...