Decizia CCR nr. 131/2020Punctul 8

8. Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal arată că opinia instanței asupra excepției de neconstituționalitate trebuie conturată în raport cu statuările anterioare ale instanței de contencios constituțional față de prevederile legale criticate. Invocă aspecte din jurisprudența Curții Constituționale în materie (spre exemplu, Decizia nr. 229 din 6 aprilie 2017, Decizia nr. 647 din 13 octombrie 2015, Decizia nr. 393 din 14 iunie 2016, Decizia nr. 544 din 12 iulie 2016, și Decizia nr. 654 din 8 noiembrie 2016, precum și Decizia nr. 239 din 4 martie 2008, Decizia nr. 153 din 12 martie 2013, Decizia nr. 175 din 29 martie 2016, Decizia nr. 536 din 6 iulie 2016), prin care s-au respins ca neîntemeiate excepțiile de neconstituționalitate. Reține că aceste statuări, evident, nu pot împiedica o reevaluare a principiului proporționalității măsurii de pierdere a mandatului primarului pentru condamnări privind unele infracțiuni săvârșite din culpă, analiză realizată din perspectiva art. 16 alin. (1) cu trimitere indirectă la prevederile art. 53 alin. (2) din Constituție, dacă se va considera de către Curtea Constituțională că în cadrul argumentelor reclamantului au fost aduse în discuție elemente noi, care să justifice o reconsiderare a jurisprudenței sale din perspectiva caracterului necesar, proporțional și nediscriminatoriu care trebuie să privească orice măsură de restrângere a exercițiului oricărui drept. ...