Decizia CCR nr. 70/2020Punctul 8

8. Se mai susține că prevederile art. 1.034 alin. (1) , sintagma „alte persoane“ și art. 1.035 din Codul de procedură civilă sunt ambigue și echivoce, întrucât instanțele de judecată pot aprecia că se pot intenta concomitent și acțiunea în evacuare de drept comun și procedura specială de evacuare reglementată de textele de lege criticate, fără a se ține seama de excepția de litispendență. În același sens, se susține că dispozițiile art. 1.039 din același cod sunt neconstituționale, în cazul în care ocupantul este altă persoană decât locatarul, în acest caz fiind imposibil să se identifice cine este „ocupantul“, în cazul în care acesta este altă persoană decât locatarul. Totodată, susține că prevederile art. 1.043 alin. (1) și ale art. 1.045 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, întrucât interzic pârâtului să formuleze cerere reconvențională, respectiv interzic posibilitatea suspendării hotărârii de evacuare, în acest mod fiind încălcate dreptul la apărare și dreptul de acces la justiție al pârâtului. ...