Decizia CCR nr. 30/2020Punctul 22

22. Pentru evidențierea pretinsei lipse de precizie și claritate a art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, se arată, de asemenea, că, având în vedere specificul căii de atac a revizuirii, ca o cale de atac de retractare, prin care nu se reanalizează fondul cauzei pentru motive ce nu au fost invocate în fața instanței a cărei revizuire se solicită, o eventuală analiză a încălcării dreptului european care nu a fost invocată în fața acestei instanțe și care este invocată pentru prima dată în fața instanței de revizuire ar însemna rejudecarea cauzei și pronunțarea unei decizii de reformare. Curtea observă că problematica admisibilității revizuirii din perspectiva momentului în care a fost invocată încălcarea dreptului european în cronologia procesului a fost clarificată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 45 din 12 decembrie 2016, mai sus amintită. Astfel, instanța supremă a statuat (paragraful 78) că nu este necesar ca partea să fi invocat în cursul soluționării procesului încălcarea vreunui text din dreptul european, însă trebuie să fi invocat dreptul subiectiv ocrotit de dreptul european, chiar dacă nu s-a referit la incompatibilitatea normei interne cu dreptul european. Altminteri, ar fi inadmisibil ca, sub cuvânt de prioritate a dreptului european, să se invoce în revizuire un motiv de nelegalitate cu totul nou, întrucât caracterul extraordinar al căii de atac se opune unui asemenea demers. ...