Decizia CCR nr. 34/2020Punctul 24

24. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că motivarea acesteia pornește de la premisa potrivit căreia instanța de executare a încuviințat executarea silită cu privire la două cereri de încuviințare formulate de un executor judecătoresc, prima dată prin toate formele de executare prevăzute de lege și a doua oară prin executare silită imobiliară, în ambele cazuri cererea având la bază același titlu executoriu, reprezentat de un contract de credit. În această situație, autorul excepției de neconstituționalitate, debitor supus executării silite, ulterior conexării de către executorul judecătoresc a celor două cereri, a formulat excepția de neconstituționalitate analizată în sensul că nu este clar reglementată nici posibilitatea aceluiași executor judecătoresc de a înregistra și deschide mai mult de un dosar de executare pentru același debit, la cererea aceluiași creditor, și nici competența instanței de executare de a respinge cererile de încuviințare a executării silite astfel formulate. ...