Decizia CCR nr. 34/2020Punctul 7

7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele legale criticate sunt lipsite de accesibilitate și previzibilitate, deoarece nu este clar reglementată posibilitatea aceluiași executor judecătoresc de a înregistra și deschide mai mult de un dosar de executare pentru același debit, la cererea aceluiași creditor. Se ajunge la executarea de două ori a aceluiași debit sau la executarea pentru o sumă mai mare decât debitul în sine, ceea ce demonstrează că textele criticate creează premisele unor interpretări subiective și abuzuri. Lipsa de previzibilitate a textului criticat are drept consecință deschiderea mai multor dosare de executare silită în baza aceluiași titlu și pentru recuperarea aceluiași debit, ceea ce poate duce și la imposibilitatea debitorului de a acoperi costurile exagerate ale contestațiilor la executare. Totodată, art. 666 din Codul de procedură civilă nu cuprinde reglementări care să permită respingerea cererilor de încuviințare a executării silite împotriva debitorului, în baza aceluiași titlu și pentru recuperarea aceleiași datorii. Se arată că numărul de dosare de executare este stabilit de executorul judecătoresc în mod arbitrar, în funcție de interesele subiective ale creditorului. Totodată, prevederile criticate sunt și discriminatorii, întrucât același act poate fi interpretat de un judecător al instanței de executare ca fiind corespunzător, iar de un altul ca fiind defectuos. ...