Decizia CCR nr. 34/2020Punctul 18

18. Avocatul Poporului apreciază că textele legale criticate sunt constituționale. Se menționează că art. 654 din Codul de procedură civilă impune o soluție rațională pentru a evita situația existenței mai multor executări silite pornite de executori judecătorești diferiți, cu privire la aceleași bunuri, aspect care impune conexarea executărilor și realizarea acestora de către un singur executor judecătoresc. Textul legal vizează urmărirea silită și executarea silită directă a bunurilor, indiferent dacă proprietarul acestora este urmărit ca debitor, ca terț garant ori în ambele calități. Conexarea poate fi solicitată de către orice persoană interesată și de către oricare dintre executori printr-o cerere, care se depune la instanța de executare în circumscripția căreia a început prima executare. În procedura de executare silită, creditorul va putea cere executorului să recurgă simultan sau succesiv la toate modalitățile de executare prevăzute de lege, însă, cu toate acestea, dacă instanța a încuviințat o anumită modalitate de executare, executorul nu va putea recurge la altă modalitate de executare. În consecință, se consideră că prevederile legale criticate nu sunt lipsite de claritate, fiind, de asemenea, conforme principiului legalității. Se subliniază că din art. 666 alin. (4) din Codul de procedură civilă nu poate rezulta o manieră abuzivă a judecătorului în soluționarea litigiului care are ca obiect conexarea unor dosare de executare întocmite împotriva aceluiași debitor. ...