Decizia CCR nr. 26/2020Punctul 8

8. Or, această acțiune a ministrului justiției constituie o veritabilă imixtiune în activitatea procurorilor care efectuează urmărirea penală în cazul menționat, cu încălcarea limitelor autorității conferite de art. 132 alin. (1) din Constituție coroborate cu art. 62 alin. (2) din Legea nr. 304/2004. Se arată că întinderea și conținutul sintagmei „sub autoritatea ministrului justiției“ din cuprinsul art. 132 alin. (1) din Constituție, raportată la activitatea desfășurată de procurori, au fost analizate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 358 din 30 mai 2018, paragrafele 80, 87, 92 și 93. Se concluzionează în sensul că ministrul justiției nu putea să afle informațiile cuprinse într-o probă administrată în faza de urmărire penală, fază eminamente nepublică potrivit legii, sub nicio rațiune, și nu putea comunica în locul organului de urmărire penală competent respectivele informații decât forțând și depășindu-și prerogativele care îi sunt conferite legal în calitate de ministru, ceea ce constituie o ingerință gravă în justiție. ...