Decizia CCR nr. 23/2020Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile art. 27 alin. (2) din Legea nr. 508/2004 sunt confuze, imprecise și generează decizii arbitrare, pur subiective ale reprezentanților Ministerului Public care sunt implicați în procedura de retragere a avizului conform. Se arată că norma legală criticată reglementează retragerea avizului conform fără a detalia în vreun fel cauzele care duc la această măsură sau procedura care trebuie urmată, în condițiile în care această normă este cu atât mai vătămătoare pentru polițiștii care cad sub incidența ei, cu cât retragerea avizului conform are ca efect imediat încetarea activității ofițerului sau a agentului de poliție judiciară în cadrul structurilor aflate în coordonarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism. Se arată că existența avizului conform este o cerință esențială și, totodată, o componentă a raportului de serviciu pe care polițistul îl are cu Ministerul Afacerilor Interne. Se susține că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, polițistul este un funcționar public cu statut special, fiind subiect al unui raport de serviciu care ia naștere, se execută și încetează în condiții speciale ce trebuie stabilite în mod expres prin lege organică. Pentru acest motiv, se susține că aspectele esențiale care guvernează acest raport de serviciu, în toate cele trei dimensiuni ale sale, nu pot fi reglementate prin acte cu forță juridică inferioară, întrucât prin această manieră de reglementare s-ar încălca prevederile art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, precum și normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative prevăzute în cuprinsul Legii nr. 24/2000. Se face trimitere la deciziile nr. 637 din 13 octombrie 2015, nr. 172 din 24 martie 2016, nr. 244 din 19 aprilie 2016 și nr. 392 din 14 iunie 2016, prin care Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea mai multor dispoziții legale din cuprinsul Legii nr. 360/2002 care „delegau“ ministrului de interne (sau, după caz, ministrului administrației și internelor) competența de reglementare în materii precum: stabilirea procedurii disciplinare, derularea activității consiliilor de disciplină și aplicarea sancțiunilor - Decizia nr. 392 din 14 iunie 2016, stabilirea metodologiei de evaluare a polițistului - Decizia nr. 637 din 13 octombrie 2015, situațiile și condițiile de ocupare a postului de conducere - Decizia nr. 172 din 24 martie 2016, modalitatea de selecționare, pregătire, obținere a gradelor profesionale și evoluție profesională a polițiștilor - Decizia nr. 244/2016, procedura și cazurile de modificare/suspendare a raporturilor de serviciu ale polițiștilor - Decizia nr. 244 din 19 aprilie 2016. Se invocă, totodată, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și cea a Curții Constituționale referitoare la calitatea legii. ...