Decizia CCR nr. 847/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile legale criticate au un caracter echivoc și neclar. Astfel, potrivit textelor de lege supuse controlului de constituționalitate, procedura de selecție a candidaților pentru funcțiile de membri ai consiliului de administrație presupune o propunere făcută în baza unei selecții prealabile, efectuată de o comisie formată din specialiști în recrutarea resurselor umane. Elementul de echivoc privește noțiunea de „specialist în resurse umane“, dubiul rezultând din următoarele trei puncte de vedere: 1) prevederile legale nu stabilesc care este semnificația noțiunii de „specialist“ (astfel, nu se înțelege dacă este nevoie de anumite studii în acest sens sau este suficientă o experiență profesională sau dacă este nevoie de ambele); 2) nu se poate deduce nici dacă toți membrii trebuie sa aibă calitatea de „specialist“ sau este suficient ca doar unul dintre ei să aibă specializarea impusă de lege, în condițiile în care textul de lege prevede, în egală măsură, posibilitatea angajării unui expert independent; 3) echivocul planează și asupra necesității întrunirii sau nu a condiției de specialist în resurse umane, în situația în care se apelează la un expert independent. Astfel, în măsura în care condiția specializării este îndeplinită de acest expert, se pune întrebarea dacă este nevoie ca și ceilalți membri ai comisiei să aibă această specializare. ...