Decizia CCR nr. 816/2019Punctul 7

7. Cu privire la art. 58 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, autoarea apreciază că, în raport cu art. 10 alin. (2) și art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea se va pronunța, în caz de admitere a excepției, și asupra neconstituționalității altor prevederi din actul atacat, de care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate prevederile menționate. Astfel, art. 24 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 reglementează exclusiv timbrarea motivelor de recurs prevăzute la art. 488 din noul Cod de procedură civilă, nu și timbrarea motivelor de recurs prevăzute de art. 304 și art. 304^1 din Codul de procedură civilă de la 1865; prin abrogarea Legii nr. 146/1997, prevăzută de art. 58 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, a fost lăsată fără suport legal posibilitatea timbrării motivelor de recurs prevăzute de art. 304 și 304^1 din Codul de procedură civilă de la 1865, în vigoare în condițiile reglementate de art. 24 și 25 din noul Cod de procedură civilă. Ca atare, taxa judiciară de timbru legal datorată pentru cererea de recurs incidentă în acest dosar, în care s-a invocat excepția de neconstituționalitate, nu are suport legal, având în vedere că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013 nu sunt incidente. ...