Decizia CCR nr. 767/2019Punctul 21

21. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală, Guvernul face trimitere la Decizia nr. 383 din 27 mai 2015 care, deși a fost pronunțată cu privire la dispozițiile art. 102 alin. (2) din Codul de procedură penală, își păstrează valabilitatea și pentru prevederile criticate în prezenta cauză. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 346 alin. (3) lit. a) , art. 334 alin. (2) , art. 345 alin. (3) și ale art. 346 alin. (4) , Guvernul face trimitere la Decizia nr. 224 din 13 martie 2012. De asemenea, cu privire la definiția legală a sintagmei „neregularități ale actului de sesizare“, se arată că, de vreme ce legiuitorul infraconstituțional a folosit termenul de „neregularitate“ în sensul său comun, acela de „abatere de la normă, de la forma obișnuită; deviere“, o definiție nu este necesară. Doctrina a explicat faptul că „neregularitatea“ include atât aspecte de nelegalitate propriu-zisă (neregularitate în sens restrâns), cât și aspectele care țin de întocmirea necorespunzătoare a rechizitoriului, fără a putea fi „suprapuse“ peste încălcarea unei norme juridice determinate. În acest din urmă caz, este vorba, de exemplu, de descrierea insuficientă a faptei deduse judecății, de imprecizia configurării participației penale în cazul unei pluralități de făptuitori etc. ...