Decizia CCR nr. 683/2019Punctul 11

11. Cu referire la neconstituționalitatea prevederilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, autorul excepției din Dosarul Curții Constituționale nr. 2.735D/2017 arată că a formulat o solicitare privind validarea rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor și recunoașterea gradului profesional de judecător de curte de apel, care nu a fost însă analizată în Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, nefiind pronunțată în acest sens o hotărâre, astfel cum prevăd, în mod imperativ, dispozițiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 317/2004. La cererea amintită, i s-a răspuns la data de 17 mai 2016, pe calea unei adrese prin care i s-a adus la cunoștință că memoriul său nu a fost pus în discuție la analizarea notei de validare a rezultatelor concursului de promovare în funcții de execuție a judecătorilor, însă aspectele semnalate au fost învederate și de alți candidați judecători și procurori, fiind, așadar, avute în vedere cu prilejul analizării memoriilor acestora. În aceste condiții, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nici măcar nu a analizat temeinicia cererii formulate. Autorul arată că o asemenea solicitare trebuia introdusă în mod obligatoriu pe rolul Plenului, urmând a se decide asupra chestiunii invocate printr-o hotărâre, cu votul direct și secret al membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Autorul excepției arată că în privința altor candidați care au formulat cereri de recunoaștere a gradului profesional chiar ulterior, prin Hotărârea Plenului nr. 585 din 26 mai 2015, Consiliul Superior al Magistraturii a dispus respingerea acestora, în mod legal, printr-o hotărâre, iar nu printr-o simplă adresă. Pentru aceste considerente, autorul consideră că este pus în imposibilitatea de a beneficia de o cale de atac la instanța supremă, solicitând a se constata că art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 contravine art. 16 și art. 21 din Constituție. ...