Decizia CCR nr. 679/2019Punctul 21

21. Cu privire la aceste susțineri, invocate prin prisma considerentelor Deciziei nr. 261 din 5 mai 2016, Curtea reține că, spre deosebire de art. 52 alin. (1) lit. a) din Codul muncii, art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 prevede că, pe durata procedurii disciplinare, secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din funcție a magistratului, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare, „dacă exercitarea în continuare a funcției ar putea afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurilor disciplinare sau dacă procedura disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiției“. Curtea constată, astfel, că secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii nu poate dispune în mod arbitrar suspendarea din funcție a magistratului, ci numai „dacă exercitarea în continuare a funcției ar putea afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurilor disciplinare“ sau „dacă procedura disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiției“. Astfel, motivele suspendării din funcție ca măsură provizorie sunt în mod expres prevăzute în lege. ...