Decizia CCR nr. 663/2019Punctul 6

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 215 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală. Susține că, prin Decizia nr. 333 din 24 mai 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 23 august 2016, și Decizia nr. 734 din 3 noiembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 17 decembrie 2015, Curtea a constatat că obligația impusă inculpatului, de a se prezenta în fața organului de poliție ori de câte ori este chemat, în condițiile și cu respectarea regulamentului, este proporțională cu scopul măsurii preventive a controlului judiciar. În ceea ce privește dispozițiile art. 82 alin. (1) și (3) și ale art. 83 alin. (2) din Legea nr. 253/2013, precum și ale art. 10 din Legea nr. 218/2002, apreciază că acestea reglementează faza de executare a controlului judiciar și nu vizează în mod direct acuzația penală adusă inculpatului, astfel că nu sunt aplicabile prevederile art. 6 și art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, corelativ cu art. 20 din Constituție. În ceea ce privește invocarea libertății individuale, garantată prin art. 23 din Legea fundamentală, arată că este de finalitatea controlului judiciar exercitarea unei supravegheri asupra persoanei aflate sub această măsură. Având în vedere aceste aspecte solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. ...