Decizia CCR nr. 627/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt contrare art. 1 alin. (5) din Constituție, neîndeplinind condițiile de claritate și previzibilitate necesare unui act normativ. Dispozițiile art. 3 sunt imprevizibile, deoarece derogă de la Codul civil, fără indicarea expresă a articolului de la care se derogă. De asemenea, legea nu definește noțiunea de „locuință“, nu stabilește în sarcina cui sunt cheltuielile de executare silită și nu stabilește cu claritate domeniul de aplicare prin utilizarea sintagmei „contract de credit“, există inadvertențe între scopul adoptării sale, așa cum rezultă din expunerea de motive, și condițiile prevăzute la art. 4 din lege, nu se reglementează cu privire la situațiile în care imobilul este afectat de sarcini, la debitorii care nu și-au achitat impozitele sau cu privire la un termen pentru introducerea acțiunii prevăzute de art. 8 din lege. ...