Decizia CCR nr. 631/2019Punctul 4

4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, întrucât dispozițiile penale criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei, în condițiile în care, deși autorul excepției a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, acesta nu a fost condamnat ca urmare a faptului că declarația pe care a făcut-o a produs consecințe juridice potrivit „împrejurărilor“, ci a produs consecințe juridice potrivit prevederilor legale, câtă vreme fapta a constat în declararea, ca neadevărat, în fața notarului a faptului că anumite imobile, care făceau obiectul unor contracte de vânzare-cumpărare, nu ar fi fost grevate de sarcini. În subsidiar, solicită respingerea, ca nefondată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât legiuitorul nu poate face o listă exhaustivă cu împrejurările care ar putea genera consecințe juridice într-o astfel de ipoteză. Reține că instanța de la Strasbourg a statuat că norma trebuie să aibă un caracter de generalitate, iar aprecierea în concret dacă o anumită declarație necorespunzătoare adevărului produce consecințe juridice revine organului judiciar. ...