Decizia CCR nr. 634/2019Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, întrucât au o formulare vagă, fiind lipsite de previzibilitate și, în consecință, contrare principiului legalității. Totodată, în motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul compară dispozițiile art. 307 alin. (1) din Codul penal cu dispozițiile art. 297 din Codul penal referitoare la abuzul în serviciu, susținând că cele statuate în deciziile Curții Constituționale nr. 392 din 6 iunie 2017 și nr. 405 din 15 iunie 2016 sunt aplicabile mutatis mutandis și în cazul prevederilor penale criticate. Susține că sintagma „fără respectarea prevederilor legale“ este neclară și, prin urmare, de natură a crea confuzie în aplicarea legii, în motivare făcând analogie cu cele statuate în Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016, cât privește sintagma „îndeplinește în mod defectuos“ din cuprinsul art. 297 din Codul penal. De asemenea susține că, prin nereglementarea unui prag valoric al pagubei produse peste care fapta să constituie infracțiune, se încalcă principiul proporționalității, precum și principiul previzibilității legii penale. ...