Decizia ÎCCJ nr. 360/2025 (HP)Punctul V

V. Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept 23. Cu privire la prima chestiune de drept, instanța de trimitere a apreciat că pentru realizarea condiției esențiale a răspunderii contravenționale - autorul contravenției să se fi aflat sub influența băuturilor alcoolice - este necesar să se constate atât prezența alcoolului în probele biologice, cât și aptitudinea acestuia de a putea determina afectarea capacității de a conduce a autorului faptei. ... 24. Referitor la chestiunea de drept subsecventă ce vizează dovedirea împrejurării că autorul faptei se afla „sub influența băuturilor alcoolice“, a apreciat că mijloacele tehnice de probă trebuie să asigure certitudinea rezultatului, fiind necesar ca acestea să fie omologate metrologic. ... 25. După evocarea normei de la art. 2 din Ordinul nr. 120/2005, a arătat că probarea împrejurării că autorul faptei se afla „sub influența băuturilor alcoolice“ nu poate fi realizată cu un etilotest, deoarece rezultatul obținut cu un astfel de mijloc tehnic nu este concludent. ... 26. Ca atare, este necesară utilizarea unui alcoolmetru care să fie omologat metrologic, iar concentrația de alcool în aerul expirat să fie mai mare decât concentrația minimă stabilită de Institutul de Medicină Legală. ... 27. În final, instanța de trimitere a apreciat că recoltarea de probe biologice (probe de sânge) reprezintă cel mai sigur mijloc de probă pentru dovedirea săvârșirii acestei contravenții. ... ...